RÉSUMÉ

Les forces patriarcales, impérialistes et coloniales tentent depuis longtemps de délégitimer les épistémologies du Sud et d'élever les modes occidentaux de pensée, de connaissance et donc d'être. En particulier, dans le discours sur le développement, les principes et la pratique du suivi, de l'évaluation et de l'apprentissage (communément appelé MEL) continuent de légitimer ces formes de construction, de production et de diffusion des connaissances. Le suivi, l'évaluation et l'apprentissage traditionnels reposent sur l'hypothèse que les bénéficiaires doivent rendre des comptes aux donateurs et fournir des "preuves" afin d'établir le rapport qualité-prix sur la base d'indicateurs et de cadres logiques prédéfinis. Cette approche de la MEL a contribué à effacer les voix des filles, des femmes, des peuples indigènes, des LGBTQI+ et d'autres personnes de l'histoire du changement social et à déconnecter les activistes, les collectifs et les mouvements d'un puits profond de connaissances et d'apprentissage. Une réimagination collective de la MEL est nécessaire. Bien qu'un certain nombre d'approches et de cadres alternatifs aient été proposés, ils restent à la périphérie, la plupart des bailleurs de fonds continuant à exiger des bénéficiaires qu'ils remplissent de multiples exigences de rapports régimentaires pour justifier leur financement. Dans cet article, nous documentons notre apprentissage commun par le biais d'une conversation collective. Nous présentons trois cas divers dans lesquels nous, en tant que praticiennes féministes, et les mouvements que nous soutenons, tentons de perturber les structures, les outils et le langage oppressifs de la MEL, ainsi que les pratiques des bailleurs de fonds, en tant qu'actes de résistance profonds.

Cela fait longtemps que les forces patriarcales, impérialistes et coloniales cherchent à délégitimer les épistémologies de l’hémisphère Sud et à élever les modes occidentaux de pensée, de savoir et donc d’être. En particulier, dans le cadre du discours sur le développement, les principes et la pratique du suivi, de l’évaluation et de l’apprentissage (communément appelé SEA) dominants continuent de légitimer ces formes de construction, de production et de diffusion des connaissances. Traditionnellement, le SEA se fonde sur la supposition selon laquelle les récipiendaires de subventions doivent assurer une « reddition de comptes » aux bailleurs de fonds et fournir des « données probantes » pour établir un bon rapport résultats/coûts sur la base d’indicateurs et de cadres logiques prédéfinis. Cette approche du SEA a contribué à effacer les voix des filles, des femmes et des populations autochtones, des personnes LGBTQI+ et d’autres de l’histoire du changement social et à déconnecter les activistes, les collectifs et les mouvements d’un vaste réservoir de connaissances et d’enseignements. Il est nécessaire de réimaginer le SEA de manière collective. S’il a été proposé un certain nombre d’approches et de cadres alternatifs, ils restent néanmoins en périphérie, et la plupart des bailleurs de fonds continuent d’exiger des récipiendaires qu’ils remplissent plusieurs exigences régimentaires en matière d’établissement de rapports pour justifier leur financement. Dans cet article, grâce à une conversation collective, nous documentons ce que nous avons appris ensemble. Nous présentons trois cas divers dans lesquels nous, praticiens féministes, et les mouvements que nous soutenons cherchons à perturber les structures, les outils et le langage en matière de SEA, ainsi que les pratiques des bailleurs de fonds, en tant qu’actes de résistance profonds.

Durante mucho tiempo las fuerzas patriarcales, imperialistas y coloniales han intentado deslegitimar las epistemologías del Sur global y enaltecer los modos occidentales de pensar, conocer y, por tanto, ser. En particular, dentro del discurso del desarrollo, los principios y la práctica de la corriente dominante de Seguimiento, Evaluación y Aprendizaje (conocida popularmente como MEL, por sus siglas en inglés), siguen refrendando estas formas de construcción, producción y difusión del conocimiento. El MEL tradicional se basa en el supuesto de que, considerando indicadores y marcos lógicos predefinidos, los beneficiarios deben “rendir cuentas” y proporcionar “pruebas” a los donantes para determinar la rentabilidad de los fondos. El enfoque inherente al MEL ha provocado, en parte, que las voces de niñas, mujeres, indígenas, personas LGBTQI+ y otros grupos desaparezcan de la historia del cambio social y que, en consecuencia, activistas, colectivos y movimientos se desconecten de un profundo corpus de conocimientos y aprendizaje. Por ello, es necesario que el MEL se replantee colectivamente. Aunque se han propuesto una serie de enfoques y marcos alternativos, éstos permanecen en la periferia, ya que la mayoría de los financiadores siguen exigiendo a los beneficiarios el cumplimiento de múltiples requisitos regimentales de información para justificar su financiación. En este artículo, a través de una conversación colectiva, documentamos nuestro aprendizaje compartido. Damos cuenta de tres casos diversos en los que nosotras, en tanto profesionales feministas, y los movimientos que apoyamos, estamos intentando, a manera de actos profundos de resistencia, desbaratar las estructuras, las herramientas y el lenguaje opresivos del MEL, como también las prácticas tradicionales de los financiadores.