ABSTRACT

Patriarchal, imperialist, and colonial forces have long attempted to delegitimise global South epistemologies and elevate Western modes of thinking, knowing, and therefore being. In particular, within development discourse, the principles and practice of mainstream Monitoring, Evaluation, and Learning (popularly known as MEL) continue to legitimise these forms of knowledge construction, production, and dissemination. Traditional MEL is based on the assumption that grantees must provide ‘accountability’ to donors and ‘evidence’ to establish value for money based on predefined indicators and logframes. This approach to MEL has worked to erase the voices of girls, women, indigenous people, LGBTQI+, and others from the history of social change and to disconnect activists, collectives, and movements from a deep well of knowledge and learning. A collective reimagining of MEL is needed. Although there have been a number of alternative approaches and frameworks proposed, these remain on the periphery with most funders continuing to require grantees to fulfil multiple regimental reporting requirements to justify being funded. In this article, through a collective conversation, we document our shared learning. We showcase three diverse cases in which we as feminist practitioners and the movements we support are attempting to disrupt oppressive MEL structures, tools, and language, and funder practices as profound acts of resistance.

Cela fait longtemps que les forces patriarcales, impérialistes et coloniales cherchent à délégitimer les épistémologies de l’hémisphère Sud et à élever les modes occidentaux de pensée, de savoir et donc d’être. En particulier, dans le cadre du discours sur le développement, les principes et la pratique du suivi, de l’évaluation et de l’apprentissage (communément appelé SEA) dominants continuent de légitimer ces formes de construction, de production et de diffusion des connaissances. Traditionnellement, le SEA se fonde sur la supposition selon laquelle les récipiendaires de subventions doivent assurer une « reddition de comptes » aux bailleurs de fonds et fournir des « données probantes » pour établir un bon rapport résultats/coûts sur la base d’indicateurs et de cadres logiques prédéfinis. Cette approche du SEA a contribué à effacer les voix des filles, des femmes et des populations autochtones, des personnes LGBTQI+ et d’autres de l’histoire du changement social et à déconnecter les activistes, les collectifs et les mouvements d’un vaste réservoir de connaissances et d’enseignements. Il est nécessaire de réimaginer le SEA de manière collective. S’il a été proposé un certain nombre d’approches et de cadres alternatifs, ils restent néanmoins en périphérie, et la plupart des bailleurs de fonds continuent d’exiger des récipiendaires qu’ils remplissent plusieurs exigences régimentaires en matière d’établissement de rapports pour justifier leur financement. Dans cet article, grâce à une conversation collective, nous documentons ce que nous avons appris ensemble. Nous présentons trois cas divers dans lesquels nous, praticiens féministes, et les mouvements que nous soutenons cherchons à perturber les structures, les outils et le langage en matière de SEA, ainsi que les pratiques des bailleurs de fonds, en tant qu’actes de résistance profonds.

Durante mucho tiempo las fuerzas patriarcales, imperialistas y coloniales han intentado deslegitimar las epistemologías del Sur global y enaltecer los modos occidentales de pensar, conocer y, por tanto, ser. En particular, dentro del discurso del desarrollo, los principios y la práctica de la corriente dominante de Seguimiento, Evaluación y Aprendizaje (conocida popularmente como MEL, por sus siglas en inglés), siguen refrendando estas formas de construcción, producción y difusión del conocimiento. El MEL tradicional se basa en el supuesto de que, considerando indicadores y marcos lógicos predefinidos, los beneficiarios deben “rendir cuentas” y proporcionar “pruebas” a los donantes para determinar la rentabilidad de los fondos. El enfoque inherente al MEL ha provocado, en parte, que las voces de niñas, mujeres, indígenas, personas LGBTQI+ y otros grupos desaparezcan de la historia del cambio social y que, en consecuencia, activistas, colectivos y movimientos se desconecten de un profundo corpus de conocimientos y aprendizaje. Por ello, es necesario que el MEL se replantee colectivamente. Aunque se han propuesto una serie de enfoques y marcos alternativos, éstos permanecen en la periferia, ya que la mayoría de los financiadores siguen exigiendo a los beneficiarios el cumplimiento de múltiples requisitos regimentales de información para justificar su financiación. En este artículo, a través de una conversación colectiva, documentamos nuestro aprendizaje compartido. Damos cuenta de tres casos diversos en los que nosotras, en tanto profesionales feministas, y los movimientos que apoyamos, estamos intentando, a manera de actos profundos de resistencia, desbaratar las estructuras, las herramientas y el lenguaje opresivos del MEL, como también las prácticas tradicionales de los financiadores.